GGG40, GGG50 ve GGG70 için okuma rehberi

Eski çizimlerde ve satın alma kayıtlarında GGG40, GGG50 ve GGG70 adlarıyla karşılaşmak olağandır. Bunlar küresel grafitli dökme demir için kullanılan eski gösterimlerdir. Güncel teknik tarifte sınıfı ve geçerli standardı açık yazmak gerekir. Bir karşılık tablosu yararlı bir başlangıçtır, fakat eski bir malzeme adını yeni bir koda çevirerek bütün teknik gereksinimler otomatik olarak tamamlanmış olmaz.

Önce standardın neyi kapsadığını öğrenin

DIN Media'nın güncel kaydı, DIN EN 1563:2019-04'ü EN 1563:2018'in Alman sürümü ve küresel grafitli dökme demirlere ilişkin standart olarak tanımlar. Kamuya açık katalog kaydı standardın kimliğini doğrular; ayrıntılı kabul hükümleri için sözleşmede geçerli olan standardın tam metni kullanılmalıdır. DIN Media, DIN EN 1563

Eski çizimi incelerken yalnızca malzeme kutusunu değil, numune, sertlik, teslim durumu veya özel test notlarını da okuyun. Bir önceki siparişin kabul koşulları farklı olabilir. Çizimdeki adın hangi tarihli standarda ve hangi müşteri şartnamesine dayandığını bulmak, karşılaştırmanın ilk adımıdır.

Yaygın karşılıkları bir okuma yardımcısı olarak kullanın

Döküm üreticisi Guntermann Guss'un sınıf tablosu, aşağıdaki yaygın eski ve yeni ad ilişkilerini gösterir. Tablo, teklif ve çizim incelemesinde başlangıç noktasıdır; sipariş için gereken bütün koşulları temsil etmez. Guntermann Guss, Spheroidal Graphite Cast Iron

EN-GJS gösterimi küresel grafitli dökme demir ailesini belirtir. Sınıf adındaki sayılar çekme dayanımı ve kopma uzamasıyla ilişkilidir; ikinci sayıyı revizyon numarası gibi okumayın. Üretici Röth'ün açıklaması da dayanım ve uzamanın birlikte belirtilmesini ve numune koşulunun siparişle ilişkilendirilmesini vurgular. Georg Röth Eisengießerei, DIN EN 1563 açıklaması

Daha büyük ilk sayı tek başına daha uygun malzeme demek değildir

400-15, 500-7 ve 700-2 adlarını tek bir kalite merdiveni gibi değerlendirmeyin. Hangi özelliğin gerekli olduğu parçanın görevine bağlıdır. Örneğin bir bağlantı elemanında yük ve deformasyon gereksinimleri, bir makine gövdesinde farklı bir özellik önceliğiyle birlikte değerlendirilir. Sınıf değişikliği, tasarımın hangi gereksinimini karşılayacağını açıklamalıdır.

Aynı ilk sayıya sahip iki farklı sınıf da aynı malzeme tarifi değildir. Röth, 500-7 ile 500-14'ün birbirinin yerine düşünülmemesi gerektiğini özellikle belirtir. Bu örnek, sınıf kodunu sonuna kadar okumayı öğretir. LT gibi ekler de kaybolmamalıdır; ek bir gösterimin neden istendiği ve ilgili test koşulları teknik tarifte açık olmalıdır. Georg Röth Eisengießerei, sınıf ve ek gösterimler

Numune sonucunu parçanın her yerine taşımayın

Çekme deneyi sonucunun hangi numuneye ait olduğunu kontrol edin. Ayrı dökülmüş numune, parçaya bağlı numune ve parçadan alınmış numune farklı bağlamlar taşır. Üretici açıklaması da numune değerlerinin kesit koşulları bilinmeden gövdenin bütün bölgelerine doğrudan uygulanamayacağını hatırlatır. Georg Röth Eisengießerei, numune ve kesit açıklaması

Raporu okurken numune yöntemi, numune konumu, parça veya parti kimliği ve teslim durumu birlikte görünsün. Sertlik ölçümü isteniyorsa yöntem, bölge ve kabul aralığı ayrıca tanımlansın. Sadece sertlik sonucunu çekme deneyinin doğrudan yerine koymak yerine, istenen testin hangi gereksinimi doğruladığını belirtin.

Eski çizimi kontrollü biçimde güncelleyin

Bir çizimde yalnızca GGG50 yazdığını düşünelim. İlk adım, malzeme adını sessizce değiştirmek değil; tasarım sorumlusunun mevcut gereksinimi yeni gösterim ve test koşullarıyla açıklamasıdır. Onaylanan değişikliği çizim revizyonunda, satın alma tarifinde ve kabul planında aynı biçimde gösterin.

Karşılaştırma dosyasında önceki sınıf, önerilen sınıf, değişiklik gerekçesi ve doğrulanacak özellikler yer alsın. Böylece tedarikçi veya kontrol ekibi eski ve yeni adların aynı gereksinimi taşıyıp taşımadığını değerlendirebilir. Okuma rehberinin asıl amacı, tablo ezberletmekten çok bu kararın izlenebilir olmasını sağlamaktır.

*Yayın notu: Döküm Akademi yayın ekibinin kaynaklara dayanan bilgilendirme rehberidir. Yaygın sınıf karşılıkları tek başına teknik eşdeğerlik veya parti uygunluğu kanıtı değildir.*